Die Mitschrift wurde um automatische Spracherkennungsfehler bereinigt (u. a. Eigennamen wie Hayali und Möller, Wortdreher sowie Satzzeichen), in eine korrekte Rechtschreibung und Grammatik überführt und als strukturiertes Interview aufbereitet.
Textfassung
Dunja Hayali:
Schönen guten Abend, Frau Weidel. Ihr Co-Chef Tino Chrupalla hatte bereits erwartet, dass er weniger Stimmen bekommen wird – unter anderem, weil er die Vetternwirtschaftsaffäre in der AfD problematisiert hatte. Heißt das jetzt also: Selbstkritik wird bei Ihnen bestraft?
Alice Weidel:
Wir haben insgesamt einen sehr guten Bundesvorstand gewählt und wir können mit dem Ergebnis sehr zufrieden sein. Wir konzentrieren uns jetzt voll auf die Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Berlin. Und wir bereiten uns auf die vorgezogenen Neuwahlen im nächsten Jahr vor.
Dunja Hayali:
Aber jetzt haben Sie die Frage eigentlich nicht beantwortet. Er hat fast zehn Prozent weniger bekommen als beim letzten Mal. Woran lag es denn?
Alice Weidel:
Wir haben beide ein sehr, sehr gutes Ergebnis eingefahren und damit können wir zufrieden sein. Insgesamt haben wir ein sehr gutes Tableau für unseren Bundesvorstand gewählt, um die Partei, um die Alternative für Deutschland über die 30 Prozent zu führen und die Landtagswahlen zu gewinnen.
Dunja Hayali:
Schauen wir auf Ihr Ergebnis: Sie haben sich leicht verbessert. Aber die Frage steht schon auch im Raum, wie stark und wie durchsetzungsfähig Sie eigentlich wirklich sind. Zum Beispiel: Trotz Ihrer Intervention gab es ein Treffen mit dem Kopf der rechtsextremen Identitären Bewegung, Martin Sellner. Im Thüringer Landtag war er dann auch zu Besuch – das haben Sie aus der Presse erfahren. Sind das nicht Dinge, bei denen Ihnen die Leute nicht folgen?
Alice Weidel:
Wissen Sie, Frau Hayali, ich habe bei Ihrem Beitrag zuvor genau zugehört und ich weise dieses Framing, dass hier die AfD oder Teile der Alternative für Deutschland Rechtsextremisten sind, aufs Schärfste zurück.
Dunja Hayali:
Frau Weidel, warum gehen Sie denn nicht auf meine Frage ein? Ich habe Ihnen eine ganz einfache Frage gestellt.
Alice Weidel:
Entschuldigung, aber Sie framen uns ja. Ich habe Ihnen sehr einfach geantwortet.
Dunja Hayali:
Ja, aber dann sagen Sie doch mal: Wie stark und wie durchsetzungsfähig sind Sie, wenn Teile in der Partei nicht auf das hören, was Sie vorgeben?
Alice Weidel:
Aber Frau Hayali, was ist das für eine Frage? Die ist völlig an den Haaren herbeigezogen. Ich weiß überhaupt nicht, woher Sie das nehmen. Und dieses gesamte Framing – in Teilen rechtsextremistisch hier und da: Haben Sie sich mal die Frage gestellt, welche Mitverantwortung Sie im öffentlich-rechtlichen Rundfunk tragen, dass wir diese Proteste bei uns vor der Tür haben, dass Menschen verletzt werden? Dass unsere demokratischen Rechte beschnitten werden, dass wir keinen Parteitag abhalten sollen? Die Frage sollten Sie sich stellen durch Ihr Framing der Alternative für Deutschland. Ich weise das aufs Schärfste zurück. Wir sind eine konservativ-liberal-freiheitliche Partei. Wir sind Volkspartei, wir sind die Zukunft für Deutschland.
Dunja Hayali:
Es gibt in Deutschland das Recht auf Versammlungsfreiheit. Demonstrierende dürfen gegen den AfD-Parteitag demonstrieren – friedlich. Blockaden sind nicht erlaubt, da haben sich übrigens auch Politiker von den Grünen und den Linken ausgesprochen, dass dieser Parteitag stattfinden muss. Also die Opferrolle – gerne ein andermal. Ich würde Sie wirklich bitten, zu versuchen, die Fragen zu beantworten. Ich habe Sie nicht als rechtsextrem oder Ähnliches bezeichnet. In dem Beitrag vorher ging es um die Zuschreibung des Verfassungsschutzes.
Alice Weidel:
Der keine unabhängige Behörde ist, sondern weisungsgebunden an die Innenministerien. Einen solchen Verfassungsschutz gibt es in keinem anderen westlichen Industrieland.
Dunja Hayali:
Bei uns in Deutschland gibt es ihn aufgrund der deutschen Geschichte; es gibt Gründe für einen Verfassungsschutz. Aber das ist nicht unser Thema heute. Ich würde gerne über Björn Höcke mit Ihnen sprechen. Er wollte einen Antrag einbringen, der die Öffnung der AfD für Neonazis bedeutet hätte. Das soll jetzt im Vorstand geklärt werden. Warum haben Sie das nicht vorher gelöst?
Alice Weidel:
Sie machen gleich weiter. Die Art der Fragestellung ist absolut unseriös.
Dunja Hayali:
Ich möchte Sie zu Stefan Möller fragen. Er ist jetzt im Bundesvorstand und soll dort den sogenannten „Thüringer Weg“ durchsetzen, der deutlich radikaler ist. Das ist kein Geheimnis, das kann man alles nachlesen und nachhören. Gehen Sie damit?
Alice Weidel:
Es ist schon wieder geframt, was Sie gerade gemacht haben. Stefan Möller ist ein verdientes Mitglied, er ist Landesvorstandssprecher in Thüringen. Ich kenne Stefan Möller seit über zehn Jahren in dieser Partei. Er ist ein versierter Mann, der auch anwaltlich tätig ist, und er wird uns in der Abwehr gegen den Verfassungsschutz unterstützen, der unsere Partei über Gebühr leider beschäftigen muss. Darum verstehe ich Ihre Frage nicht ganz.
Dunja Hayali:
Meine Frage bezog sich auf den Thüringer Weg und Aussagen, lieber radikaler zu werden als auf breite Anschlussfähigkeit zu setzen. Wird das jetzt auch den Bund prägen?
Alice Weidel:
Ich werde Ihnen etwas sagen: Wir zielen in Sachsen-Anhalt auf die absolute Mandatsmehrheit. In Thüringen stehen wir bei 42 Prozent, auch hier wollen wir die absolute Mandatsmehrheit erringen. Wir werden nächstes Jahr Neuwahlen im Bund haben – dort wollen wir als stärkste Kraft hervorgehen. Unser Anspruch ist, Volkspartei zu sein. Es ist dem Wähler herzlich egal, wie Ihr Framing ist. Die Art des Beitrags und Ihrer Fragestellung weise ich aufs Schärfste zurück. Wir sind eine bürgerliche Partei, konservativ und liberal.
Dunja Hayali:
Wie stark Sie sind, was der Thüringer Weg ist und vieles mehr – da war kein Framing, aber Sie können das gerne so sehen. Und ob im nächsten Jahr wirklich auf Bundesebene neu gewählt wird, werden wir auch noch sehen. Vielen Dank, Frau Weidel.
Alice Weidel:
Vielen Dank, Frau Hayali.
Bewertung des Informationswerts von Fragen und Antworten
Das Interview kennzeichnet sich in seiner Dynamik durch ein ausgeprägtes Muster des Ausweichens (Evasion) auf der Antwortseite und einen konfrontativen, teils unzureichend präzisierten Nachfrage-Stil auf der Seite der Fragerin. Daraus ergibt sich für beide Seiten ein geringer bis moderater Informationswert für das Publikum.
1. Informationswert der Fragen (Dunja Hayali)
Bewertung: Moderat (ca. 6 / 10)
Stärken:
Zielgerichtete Themenauswahl: Die Fragen adressieren relevante interne Konfliktlinien nach dem Bundesparteitag – den Stimmenrückgang von Tino Chrupalla (Vetternwirtschaftsaffäre), die Durchsetzungsfähigkeit der Bundesspitze gegenüber dem rechtsextremen Spektrum (Martin Sellner) und die Ausrichtung des Bundesvorstands durch Akteure des „Thüringer Wegs“ (Stefan Möller).
Beharrlichkeit: Auf ausweichende oder themenverfehlende Antworten wird wiederholt und beharrlich nachgesetzt („Warum gehen Sie denn nicht auf meine Frage ein?“ / „Aber jetzt haben Sie die Frage eigentlich nicht beantwortet.“).
Schwächen:
Vermischung von Analyse und Konfrontation: Einige Einleitungen und Zwischenbemerkungen enthalten implizite Wertungen oder Schätzungen („Also die Opferrolle – gerne ein andermal.“), was der Gesprächspartnerin argumentative Ausweichflächen (Vorwurf des „Framings“) bietet, anstatt sie analytisch auf den eigentlichen Sachverhalt festzunageln.
Geringe argumentative Verdichtung: Bei wiederholtem Ausweichen gelingt es selten, die Frage methodisch so zu präzisieren oder auf konkrete Sachbeschlüsse einzuengen, dass ein Ausweichen argumentativ schwieriger wird.
2. Informationswert der Antworten (Alice Weidel)
Bewertung: Gering (ca. 2 / 10)
Stärken:
Parteistrategische Positionierung: Klar ablesbar ist der strategische Kommunikationskurs – der Anspruch der AfD als „Volkspartei“, der Fokus auf die kommenden Wahlen sowie das Bemühen, eine geschlossene bundespolitische Front („bürgerlich, konservativ, liberal“) zu präsentieren.
Schwächen:
Systematisches Ausweichen (Topic Shifting): Konkrete Sachfragen (Ursache für den Stimmenverlust von Tino Chrupalla, Autonomieverlust gegenüber dem Thüringer Landesverband/Martin Sellner, inhaltliche Bedeutung des „Thüringer Wegs“) werden faktisch nicht beantwortet. Stattdessen erfolgt ein thematischer Wechsel zu Wahlprognosen und Zielen in Bundesländern (Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern, Thüringen).
Gegenangriff als Blockadestrategie: Der Fokus wird konsequent von den parteiinternen Sachverhalten weg- und hin zu einer Medien- und Institutionenkritik verschoben (Vorwurf des „Framings“, Kritik am öffentlich-rechtlichen Rundfunk sowie am Verfassungsschutz).
Fehlender sachlicher Erkenntnisgewinn: Für den Zuschauenden entstehen keine neuen faktischen Einsichten darüber, wie die Parteispitze interne Kontroversen löst oder wie sich das Verhältnis zwischen Bundesspitze und dem Thüringer Landesverband konkret gestaltet.
Gesamtfazit
Der Informationswert des Gesprächs liegt auf inhaltlicher Ebene niedrig, da über Sachfragen und parteiinterne Mechanismen kaum Fakten generiert werden. Dennoch besitzt das Interview einen hohen symptomatischen und analytischen Wert: Es verdeutlicht anschaulich das Spannungsverhältnis zwischen journalistischem Kontrollanspruch und einer politischen Kommunikationsstrategie, die auf systematische Themenverschiebung, Delegitimierung der Fragen und konsequentes Narrativ-Management setzt.
Strategisch ging der harte Einstieg hier nach hinten los. Weil die „Aufwärmphase“ und das Abholen der erwartbaren Statements übersprungen wurden, war die Frontlinie sofort verhärtet. Ein klassischer zweistufiger Aufbau – erst das Statement zur Wahl abholen, es dann mit den realen Zahlen und parteiinternen Widersprüchen konfrontieren – hätte mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem sachlich gehaltvolleren Gespräch geführt.